上月起，河南商報(bào)持續(xù)關(guān)注紅旗變電站規(guī)劃七年無(wú)法“落地”的事情。昨天上午，事件有了新的動(dòng)態(tài)。變電站規(guī)劃地附近天驕華庭小區(qū)的39名業(yè)主起訴鄭州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鄭州市規(guī)劃局)核發(fā)紅旗變電站建設(shè)用地規(guī)劃許可證一案，在中原區(qū)法院開(kāi)庭，國(guó)家電網(wǎng)河南省電力公司鄭州供電公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鄭州供電公司)作為第三人出庭應(yīng)訴。

   原告業(yè)主請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)鄭州市規(guī)劃局頒發(fā)的關(guān)于紅旗變電站的建設(shè)用地規(guī)劃許可證，鄭州市規(guī)劃局稱(chēng)頒證行為*合法，應(yīng)予維持。本案未當(dāng)庭宣判。

庭審

   39名業(yè)主狀告鄭州市規(guī)劃局 請(qǐng)求撤銷(xiāo)變電站建設(shè)用地規(guī)劃許可證

   昨天，鄭州市文博西路與科源路交叉口東南角，原計(jì)劃于明年6月30日前投入使用的紅旗變電站，依然沒(méi)有施工的跡象，周?chē)用裨谶@里守著，阻止工地開(kāi)工。

   與此同時(shí)，在中原區(qū)法院，天驕華庭小區(qū)的39名業(yè)主正和鄭州市規(guī)劃局對(duì)簿公堂。業(yè)主們的要求只有 一條，依法撤銷(xiāo)鄭州市規(guī)劃局頒發(fā)的鄭城地字第[410100201309150]建設(shè)用地規(guī)劃許可證。而這個(gè)規(guī)劃許可證對(duì)應(yīng)的用地項(xiàng)目，就是紅旗變電站。

   業(yè)主們?cè)谄鹪V狀中稱(chēng)，他們于2013年8月26日得知，鄭州市規(guī)劃局為鄭州供電公司頒發(fā)了該規(guī)劃許可證，用地性質(zhì)為“供電用地”，用地面積為5825.004平方米。

   該用地項(xiàng)目東側(cè)與待建的省農(nóng)科院中學(xué)、天驕華庭幼兒園相鄰，西側(cè)與省實(shí)驗(yàn)中學(xué)僅隔一條小路，與藍(lán)堡灣幼兒園、白廟社區(qū)幼兒園的距離也不超過(guò)200米;該項(xiàng)目周?chē)€有金水區(qū)委家屬院、數(shù)碼公寓等，居民近萬(wàn)戶(hù)。

   業(yè)主們認(rèn)為，鄭州市規(guī)劃局向鄭州供電公司頒發(fā)的上述建設(shè)用地規(guī)劃許可證程序違法、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，侵犯了原告的合法權(quán)益。

規(guī)劃許可證是否合法?

原告：

   原告業(yè)主一方稱(chēng)，鄭州市規(guī)劃局明知所審查的供電項(xiàng)目涉及相鄰的原告及眾多居民的生活、居住安全，卻未在頒發(fā)建設(shè)用地規(guī)劃許可證前按照法律規(guī)定告知原告，聽(tīng)取原告的意見(jiàn)，對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行聽(tīng)證，此舉違反法律規(guī)定。

   此外，業(yè)主們還提出，建設(shè)用地規(guī)劃許可證頒發(fā)前后，鄭州市規(guī)劃局未進(jìn)行批前、批后公示，違反了規(guī)定。

被告：

   被告鄭州市規(guī)劃局稱(chēng)，經(jīng)審查，紅旗變電站屬于一般意義上的項(xiàng)目審批，并非重大行政許可事項(xiàng)，原告也并非行政許可法規(guī)定的利害關(guān)系人。

   另外，該局表示，建設(shè)用地規(guī)劃許可證是“批前公示”，如果不需要變更，就不用“批后公示”。鄭州市規(guī)劃局依法履行了批前公示程序。關(guān)于核發(fā)規(guī)劃許可證的事實(shí)部分，鄭州市規(guī)劃局稱(chēng)，自己是按規(guī)定核發(fā)的用地規(guī)劃許可證，且發(fā)證前依法履行了公示程序，其頒證行為的主體、內(nèi)容及程序*合法，依法應(yīng)予維持。

焦點(diǎn)

現(xiàn)址能否建設(shè)變電站?

原告：

   業(yè)主們說(shuō)，在《2009年紅旗變電站環(huán)境報(bào)告書(shū)》中，對(duì)該項(xiàng)目的描述是麥地，但實(shí)際情況是，該項(xiàng)目東邊用地已被英地置業(yè)于2009年1月合法取得，批準(zhǔn)用地性質(zhì)為住宅用地。有業(yè)主稱(chēng)，附近眾多小區(qū)沒(méi)建時(shí)，變電站可以建，現(xiàn)在小區(qū)已經(jīng)存在了，變電站的建設(shè)會(huì)影響他們的正常生活。這也是業(yè)主們反對(duì)在此開(kāi)建變電站的主要原因。對(duì)于該環(huán)評(píng)報(bào)告，業(yè)主們稱(chēng)存在偽造情況，對(duì)此已另行提起訴訟，法院已經(jīng)立案。

被告：

   鄭州市規(guī)劃局稱(chēng)，2007年10月24日就已經(jīng)做出控制性詳細(xì)規(guī)劃(即控規(guī))批復(fù)，其中涉及本案項(xiàng)目的那塊用地性質(zhì)明確是供電用地，這說(shuō)明早在2007年就已經(jīng)決定在此建變電站了，變電站用地位置符合控規(guī)要求。

   2013年2月至10月期間，紅旗變電站規(guī)劃建設(shè)用地周邊部分居民分別向省、市政府提起兩次行政復(fù) 議。

   鄭州市規(guī)劃局稱(chēng)，鄭州供電公司向省環(huán)保廳提交的材料手續(xù)齊全，省環(huán)保廳認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，原告訴稱(chēng)不屬實(shí)。而且，省政府下達(dá)了維持原批復(fù)的行政裁決。

焦點(diǎn)

建變電站是否侵犯業(yè)主合法權(quán)益?

原告：

   法庭上，業(yè)主們表示，變電站挨著居民區(qū)建，存在火災(zāi)隱患、電磁輻射隱患，而且噪音也很大。“雖然有關(guān)單位始終強(qiáng)調(diào)變電站還沒(méi)有一個(gè)手機(jī)的輻射強(qiáng)度大，但這是在理想狀態(tài)下，一旦發(fā)生事故，就不能用平常標(biāo)準(zhǔn)衡量了。”有業(yè)主稱(chēng)。

被告：

   鄭州市規(guī)劃局稱(chēng)，關(guān)于原告業(yè)主所稱(chēng)“該局核發(fā)規(guī)劃許可證行為侵犯其權(quán)益和安全的問(wèn)題”，這應(yīng)該是原告主觀假想?；I建變電站是按省市要求，解決該區(qū)域因用電嚴(yán)重超負(fù)荷，造成大面積用電癱瘓，嚴(yán)重制約鄭州經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題，是一項(xiàng)惠民工程。

第三人：

    鄭州供電公司在法庭上重審，“變電站是一項(xiàng)成熟、普遍應(yīng)用的常規(guī)基礎(chǔ)設(shè)施，類(lèi)似紅旗變電站設(shè)施在國(guó)內(nèi)外大中型城市廣泛存在”。鄭州供電公司稱(chēng)，變電站無(wú)論電壓高低，頻率始終保持“50赫茲”的極低頻，電磁輻射無(wú)法在空氣中傳播，而且所有線路都在地下。有業(yè)主問(wèn)：“變電站運(yùn)行多年之后，誰(shuí)能保證沒(méi)有安全隱患?”對(duì)此，鄭州供電公司沒(méi)有當(dāng)庭給出答案。

   上海來(lái)?yè)P(yáng)電氣科技有限公司是一家專(zhuān)門(mén)集生產(chǎn)、銷(xiāo)售、服務(wù)于一體的多元化企業(yè)，公司主要產(chǎn)品有試驗(yàn)變壓器、直流高壓發(fā)生器、直流電阻測(cè)試儀、兆歐表、串聯(lián)諧振、回路電阻測(cè)試儀、電纜故障測(cè)試儀、變壓器變比測(cè)試儀、變壓器介質(zhì)損耗測(cè)試儀等，我公司擁有20多項(xiàng)產(chǎn)品，也是電力檢修儀器的骨感型生產(chǎn)企業(yè)，熱忱歡迎社會(huì)各界的大力支持。

   上海來(lái)?yè)P(yáng)電氣科技有限公司以“國(guó)內(nèi)行業(yè)，行業(yè)”為追求目標(biāo)，充滿(mǎn)著活力與發(fā)展機(jī)會(huì)，真誠(chéng)期待與您合作。

  上海來(lái)?yè)P(yáng)電氣科技有限公司熱忱歡迎新老用戶(hù)和各界朋友前來(lái)我廠參觀考察，蒞臨指導(dǎo)。