日本*小金井氣缸，維特銳集團(tuán)，蘭州總經(jīng)銷~

氣動(dòng)系統(tǒng)和電動(dòng)系統(tǒng)并不互相排斥。相反，這只是一個(gè)要求不同的問題。氣動(dòng)驅(qū)動(dòng)器的優(yōu)勢顯而易見，當(dāng)面臨諸如灰塵、油脂、水或清潔劑等惡劣的環(huán)境條件時(shí)，氣動(dòng)驅(qū)動(dòng)器就顯得較適應(yīng)惡劣環(huán)境，而且非常堅(jiān)固耐用。氣動(dòng)驅(qū)動(dòng)器容易安裝，能提供典型的抓取功能，價(jià)格便宜且操作方便。

小金井氣缸的現(xiàn)貨型號如下：

BASA6ZE202A1/2/3
BASA8ZE202A1/2/3
BASA10ZE202A1/2/3
BASA12ZE202A1/2/3
BASA16ZE202A1/2/3
BASA20ZE202A1/2/3
BASA25ZE202A1/2/3
BASA32ZE202A1/2/3
BASA40ZE202A1/2/3
BASA50ZE202A1/2/3

BASAB6ZE135A1/2/3
BASAB8ZE135A1/2/3
BASAB10ZE135A1/2/3
BASAB12ZE135A1/2/3
BASAB16ZE135A1/2/3
BASAB20ZE135A1/2/3
BASAB25ZE135A1/2/3
BASAB32ZE135A1/2/3
BASAB40ZE135A1/2/3
BASAB50ZE135A1/2/3

BASAB6ZE155A1/2/3
BASAB8ZE155A1/2/3
BASAB10ZE155A1/2/3
BASAB12ZE155A1/2/3
BASAB16ZE155A1/2/3
BASAB20ZE155A1/2/3
BASAB25ZE155A1/2/3
BASAB32ZE155A1/2/3
BASAB40ZE155A1/2/3
BASAB50ZE155A1/2/3

BASAB6ZE175A1/2/3
BASAB8ZE175A1/2/3
BASAB10ZE175A1/2/3
BASAB12ZE175A1/2/3
BASAB16ZE175A1/2/3
BASAB20ZE175A1/2/3
BASAB25ZE175A1/2/3
BASAB32ZE175A1/2/3
BASAB40ZE175A1/2/3
BASAB50ZE175A1/2/3

BASAB6ZE235A1/2/3
BASAB8ZE235A1/2/3
BASAB10ZE235A1/2/3

從購買和應(yīng)用成本來看，目前氣缸還是具有比較明顯的優(yōu)勢的。對于氣動(dòng)系統(tǒng)來說，控制系統(tǒng)及執(zhí)行機(jī)構(gòu)都非常簡單，每個(gè)氣缸只需配置一個(gè)電磁閥就可完成氣路的切換，進(jìn)行運(yùn)動(dòng)控制，氣缸發(fā)生故障的概率也比較小，維護(hù)簡單方便，成本也低。
而對于電動(dòng)執(zhí)行器來說，雖然電能的獲得比較簡單，能量成本較低，但購買及應(yīng)用成本較高，不僅需要配置電機(jī)，還需要一套機(jī)械傳動(dòng)機(jī)構(gòu)以及相應(yīng)的驅(qū)動(dòng)元件。同時(shí)使用電動(dòng)執(zhí)行器需要很多保護(hù)措施，錯(cuò)誤的電路連接、電壓的波動(dòng)及負(fù)載的超載都會(huì)對電驅(qū)動(dòng)器造成損壞，因此需要在電路及機(jī)械上加裝保護(hù)系統(tǒng)，增加了很多額外的費(fèi)用支出。另外，由于電動(dòng)執(zhí)行器驅(qū)動(dòng)單元的參數(shù)化設(shè)置較多，且集成度高，所以其一旦發(fā)生故障，就要更換整個(gè)元件。而且當(dāng)系統(tǒng)需要的驅(qū)動(dòng)力增加時(shí)，也要成套更換元件才能實(shí)現(xiàn)。因此綜合比較可以看出氣缸在購買及維護(hù)成本上有較大優(yōu)勢。

能源效率比較，我們研究的結(jié)果表明，在往復(fù)運(yùn)動(dòng)周期較短（小于1min）的水平往復(fù)運(yùn)動(dòng)中，電動(dòng)執(zhí)行器的運(yùn)行能耗通常低于氣缸的運(yùn)行能耗，即更節(jié)能。而在往復(fù)運(yùn)動(dòng)周期較長（大于1min）時(shí)，氣缸竟然變得更節(jié)能。這首先是由于終端停止時(shí)電動(dòng)執(zhí)行器的控制器通常需要消耗約10W的電力，而氣缸僅有電磁閥耗電和氣體泄露，一般低于1W，即終端停止時(shí)間越長，對氣缸越有利；其次電機(jī)在連續(xù)旋轉(zhuǎn)條件下的額定效率可達(dá)90%以上，但在直線往復(fù)運(yùn)動(dòng)（絲杠轉(zhuǎn)換）中的臺形加減速旋轉(zhuǎn)條件下的平均效率卻不到50%。在豎直往復(fù)運(yùn)動(dòng)時(shí)，夾持工件的保持動(dòng)作要求不斷供給電流給電動(dòng)執(zhí)行器以克服重力，而氣缸只需關(guān)閉電磁閥即可，耗電極少。因此在豎直往復(fù)運(yùn)動(dòng)時(shí)電動(dòng)執(zhí)行器相比氣缸的能耗優(yōu)勢不是很大。

以上信息版權(quán)歸上海維特銳所有，如需詳細(xì)了解請點(diǎn)擊：日本小金井氣缸