您好, 歡迎來到化工儀器網(wǎng)
二惡英檢測方法比較（二）
3 二惡英檢測方法分析比較
3.1 化學(xué)儀器檢測
目前，HRGC/HRMS法是被認可的二惡英標(biāo)準(zhǔn)檢測方法，如美國的 EPA 1613方法和日本工業(yè)用的JIS K0311方法。它們具有檢測靈敏度高和能同時檢測多個離子等優(yōu)點，但所要求的樣品前處理過程非常復(fù)雜，導(dǎo)致檢測成本上升，一般檢測1個樣品需要 900～1800美元。檢測工作只能在少數(shù)專業(yè)化程度較高的實驗室中進行，而建造二惡英專業(yè)檢測實驗室一般需要投資數(shù)百萬美元以上。所有這些不利因素都制約著對二惡英開展大規(guī)模、大范圍的低成本檢測與研究。
在實際檢測過程中，使用GC/HRMS法可保證靈敏度，簡化前處理步驟，縮短檢測時間，降低檢測成本，但仍需在專業(yè)實驗室中完成；使用HRGC/LRMS法可極大降低在檢測儀器方面的投入，但當(dāng)每克樣品中二惡英濃度低于pg/g水平時，卻無法獲得可靠的檢測結(jié)果。因而HRGC/LRMS法僅適用于檢測二惡英濃度較高的污染源樣品和污染較重的土壤樣品。例如，美國的EPA 8280方法可檢測出土壤、底泥、飛灰和燃油等樣品中含4～8個氯的二惡英化合物，不能用于檢測如食品等二惡英含量較低的樣品。
3.2 生物學(xué)檢測
目前生物學(xué)檢測方法主要用于對二惡英樣品的定量篩選。研究表明，EROD法具有較好的準(zhǔn)確性和較寬的線性范圍，但測得的樣品TEQ略高于使用標(biāo)準(zhǔn)方法獲得的結(jié)果 。螢光素酶方法在牛乳樣品二惡英檢測實驗中，與標(biāo)準(zhǔn)方法相比在檢測結(jié)果方面比較一致，說明該方法可用于食品樣品的二惡英毒性檢測。上述都屬于細胞培養(yǎng)法，檢測時需要配制各種濃度的細胞試液，一般化學(xué)實驗室不具備這樣的條件。而且培養(yǎng)時間長達24h，整個檢測過程需要數(shù)日，不能滿足快速檢測的要求[1]。此外，EIA酶免疫方法與標(biāo)準(zhǔn)方法相比，測得的TEQ值也比較一致，但靈敏度比較低。
DELFIA法是一種的二惡英檢測方法,由于不需要細胞內(nèi)誘導(dǎo)活化過程，體外活化時間僅需2h，因此1個批次樣品檢測可在8h內(nèi)完成，極大地提高了檢測效率。使用銪標(biāo)記抗原,采用時間分辨熒光技術(shù),可以消除非特異性熒光的干擾，使免疫方法的靈敏度大大提高。由于靈敏度的提高，檢測所需試樣量少，因此降低了檢測成本。一般1個樣品的平均檢測成本僅 10～15美元。同時，該方法對實驗條件要求不高，大部分檢測工作均可在常規(guī)實驗室甚至現(xiàn)場完成，無需建造專業(yè)實驗室的高成本投入，適于對大批量樣品實施快速定量篩選。
4 結(jié)論與建議
以HRGC/HRMS法為代表的化學(xué)儀器分析方法具有檢測靈敏度高、選擇性好、特異性強等優(yōu)點，但其樣品前處理過程比較復(fù)雜，對實驗條件的專業(yè)化程度要求高，檢測時間長，檢測成本高，因而具有一定的應(yīng)用局限性，主要用于樣品規(guī)模較小、精度要求較高的專門檢測。與其相比，生物檢測方法的前處理過程比較簡化，樣品檢測時間短、檢測成本低，對實驗條件的專業(yè)化程度要求不高，但是其檢測靈敏度和度相對稍差，比較適用于大批量二惡英樣品的快速定量篩選。
目前，我國的食品和環(huán)境安全正日益受到二惡英污染的威脅。因此應(yīng)結(jié)合實際需要，在滿足降低成本、提率的前提下，綜合利用各種檢測方法的優(yōu)勢，盡快建立起能夠滿足定量篩選、常規(guī)檢測和認證分析等不同要求、符合我國國情的多層次分級二惡英檢測體系。在該體系內(nèi)，低成本、快速的生物檢測方法可應(yīng)用于一般食品檢測和環(huán)境監(jiān)測，如定量篩選大規(guī)模的污染源樣品等。而一般的化學(xué)儀器分析包括 GC/HRMS法和HRGC/LRMS法，可應(yīng)用于對篩選出的樣品進行較高精度的檢測。zui后，可以通過建立幾個符合標(biāo)準(zhǔn)的二惡英專業(yè)檢測實驗室，完成對二惡英檢測的認證分析工作，這對推動我國的二惡英基礎(chǔ)研究和污染防治工作將起到積極的作用。
5 參考文獻
1吳永寧,王緒卿. 二惡英極其類似物對環(huán)境與食品污染. 中國食品衛(wèi)生雜志,1999,11（5）: 27～33.
2 田洪海,全浩. 固體廢棄物焚燒處理中二惡英的排放.環(huán)境科學(xué)研究,1998,11（3）: 5～7.
3 Malisch R, Metschies M. Development of analytical methods for determination of dioxins. Advantages of tritium labeled TCDD and carbon 14-labeled OCDD. Chemosphere, 1994, 29 （9）: 1819～1827.
4 Eljarrant E, caixach J, Rivera J. Microwave vs soxhler for the extraction of PCDD and PCDF from sewage samples. Chemosphere, 1998, 36（10）:2359～2366.
5 WuWZ,SchrammK.-W,Henkelmann B，et al.PCDD/Fs,PCBs, HCHs and HCB in sediments and soil of Ya-er lake area in China: Results on residual levels and correlation to the organic carbon and the particle size. Chemo-sphere., 1997, 34（1）:191～202.
6袁倬斌，李珺.二惡英類分析研究進展及展望.分析化學(xué)評述進展.2001, 29（10）:1222～1227.
7 黎雯,徐盈,吳文忠，等. 利用EIA生物測試法快速定量篩選環(huán)境樣品中的二惡英污染物.環(huán)境科學(xué),2000,21（4）:69～72
8 常文保,王敏燦,張柏林，等. 稀土螯合物探針及其在時間分辨熒光免疫分析中的應(yīng)用.大學(xué)化學(xué),1997,12（1）:1～6.